美國選舉預測市場交易量已突破2.2億美元，但超過六成民主、共和兩黨支持者反對透過這類平台押注選舉。 一邊是快速成長的交易市場，另一邊卻是對政治商品化的普遍疑慮。當選舉結果、軍事行動甚至政府政策都能成為交易標的，預測市場究竟是在提供資訊，還是在把公共決策變成一場賭局？

美國作家馬克・吐溫曾留下廣為流傳的警句：「歷史不會重演，但常常押韻。」這句話並非針對預測市場而說，卻恰好點出其中的矛盾：人們試圖用金錢判斷未來，但當交易牽涉政治權力與未公開資訊，市場價格是否仍能代表集體判斷，就不再只是技術問題。

一、兩黨罕見形成共識：選舉不應成為下注標的？

路透社與益普索於9月30日至10月5日進行的網路民調，共訪問4,506名美國成年人，抽樣誤差約為正負2個百分點。調查顯示，69%的民主黨支持者與61%的共和黨支持者反對透過預測市場押注選舉結果。

其他類型的事件合約也面臨類似態度。65%的受訪者反對押注美國軍事行動，只有8%表示支持；對於政府政策宣布或決策，63%反對，支持比例僅9%。

更值得注意的是，75%的受訪者認為，透過預測市場押注真實世界事件本質上屬於賭博，只有8%持相反看法。即使是已相對普及的職業體育博彩，也有43%受訪者反對。

這些數字反映出一個重要落差：市場參與者可能把事件合約視為金融工具，但一般民眾未必接受這套定義。對預測市場而言，交易量成長並不等於社會認同同步提升。

二、2.2億美元交易量背後，誰真正影響市場機率？

預測市場的核心邏輯，是讓參與者透過買賣合約表達對事件結果的判斷。支持者認為，當參與者投入真金白銀，市場價格便能反映分散在不同人手中的資訊，甚至在部分情況下優於傳統民調。

然而，交易量增加並不代表市場資訊一定更可靠。

反腐敗倡議組織Anti-Corruption Data Collective（ACDC）的分析顯示，2026年美國國會期中選舉相關預測市場交易量已超過2.2億美元，遠高於2024年整個選舉周期約9,200萬美元的規模。這意味著選舉事件合約的資金參與程度明顯提高，但不能單憑成交量判斷預測品質。

交易結構也出現變化。2024年約71%的選舉市場直接押注誰會勝選，今年這類市場占比降至16%；另有58%的市場改為押注候選人的勝選幅度，並出現更多與投票率及競選事件相關的合約。

換句話說，市場正在從單純猜測勝負，延伸至更多細分政治事件。不過，ACDC還發現，Polymarket國際平台交易量最高的前1%錢包，約占今年國會選舉相關交易量的70%。

這項數據帶出真正的問題：當成交高度集中在少數大型交易者手中，市場價格究竟反映廣泛共識，還是少數資金雄厚參與者的判斷？單憑錢包成交占比，無法證明價格遭到操縱，但足以說明交易分布是評估市場代表性時不能忽略的因素。

三、國會議員下注，為何比一般人交易更具爭議？

民調對政治人物利用預測市場的態度更加明確。93%的民主黨支持者與89%的共和黨支持者認為，國會議員或其幕僚押注政治事件並不適當。這說明，即使兩黨在許多政策議題上立場不同，對政治權力與金錢利益交會的疑慮仍高度一致。

問題在於資訊不對稱。

政府官員與國會幕僚可能接觸一般民眾無法取得的資訊。如果這些資訊被用來交易與政策或政治事件相關的合約，就可能引發內線交易、公平性及市場信任等爭議。

相關疑慮並非完全停留在假設層面。素材提及，路透社此前調查發現，Polymarket International超過150個帳戶可能曾利用軍事內部資訊進行交易；Kalshi也曾暫停部分候選人的交易權限，以避免候選人押注自己參與的選舉。

前共和黨眾議員George Santos也曾因Kalshi交易引發爭議。他同意支付35,000美元，以解決美國政府提出的市場操縱指控，但未承認相關指控，並透過律師表示自己無意欺騙其他交易者。這起事件提醒市場，交易爭議的存在不等於指控已獲證實，個案仍須依具體證據判斷。

四、Polymarket與Kalshi面臨的，不只是準確率競爭

預測市場平台通常強調價格所包含的資訊價值。Polymarket表示，超過90%的平台訪客主要查看市場資訊，並未實際交易；該公司也宣稱，其選舉市場在投票日前一天的預測準確率達98%。

但這項準確率來自公司自身提供，並未由路透社在相關報導中獨立驗證，因此不宜直接視為整體預測市場的普遍表現。

同樣地，即使市場最終成功預測選舉結果，也不代表所有交易過程都公平。預測是否準確，與交易是否合規，是兩個不同的問題。 一個市場可以正確預測結果，卻仍可能存在資訊不對稱或利益衝突。

監管權限之爭則讓問題更加複雜。美國商品期貨交易委員會（CFTC）主張，事件合約屬於其監管範圍內的金融產品；多個州政府則認為，部分活動具有博彩性質，應遵守州級賭博及消費者保護規定。

據提供的素材，39個州與華盛頓特區近期在紐澤西州相關訴訟中提交法庭之友意見書，反映聯邦與州政府對管轄權的分歧。這場爭議未來是否進一步進入美國最高法院，仍有待後續發展。

五、預測市場的下一步，關鍵是建立可信任的規則

說到底，預測市場的價值不應只用交易量衡量。價格能否整合資訊、平台能否識別異常交易，以及參與者是否受到一致規則約束，都會影響市場長期的公信力。

對一般使用者而言，市場顯示的機率不等於事件發生的客觀概率，更不代表結果已經確定。當少數帳戶掌握大量成交時，閱讀市場訊號尤其需要理解其交易結構與資訊限制。

對平台而言，禁止候選人押注自己參與的選舉、調查可疑帳戶、與主管機關合作，都是回應外界疑慮的重要措施。但這些措施是否足夠，仍需要透明的執行機制與可檢驗的監督成果。

隨著2026年美國期中選舉接近，預測市場可能繼續吸引資金與關注。然而，真正決定這個產業能否持續擴張的，不只是它能不能猜中結果，而是它能否讓公眾相信：市場價格不是由內部資訊、權力差距或少數資金任意主導。

FAQ

Q1：什麼是預測市場？它與傳統民調有什麼不同？

預測市場讓參與者透過買賣與特定事件結果掛鉤的合約表達判斷，市場價格通常被解讀為參與者對某種結果的預期。傳統民調則透過抽樣訪問了解受訪者的態度或投票意向。兩者的參與方式、資料來源與偏差都不同，不能直接互相取代。

Q2：Polymarket顯示的選舉機率，可以當成最終結果的保證嗎？

不可以。市場價格反映的是特定時間點的交易與參與者預期，可能受到新資訊、流動性、交易集中度及市場情緒影響。即使平台宣稱過往預測準確率很高，也不能保證未來每次預測都正確。閱讀相關數據時，應區分市場價格、民調結果與實際投票結果。

Q3：為什麼國會議員或政府幕僚參與政治預測市場會引發爭議？

政治人物及政府幕僚可能接觸尚未公開的政策或政治資訊。如果利用這些資訊進行交易，便可能產生不公平優勢、利益衝突，甚至引發內線交易或市場操縱疑慮。因此，相關爭議不只涉及個人能否下注，也涉及資訊公平、公共信任及監管制度如何界定交易邊界。